为营造本院良好的学术氛围，提升学生的课外研习能力，并进一步推动马克思主义科普基地的建设，本院于12月21日晚在综合楼404教室举办了本学期第二十九期“领航计划：一马科普研讨班”。本次活动由姚禹老师担任主持，吸引了本院2023级至2025级部分研究生及本科生积极参与。

本次研讨班围绕张一兵教授《回到马克思》一书第三章第三节与第四节内容进行深入探讨，细致剖析《1844年经济学哲学手稿》的理论框架及马克思对黑格尔哲学的批判与继承。张一兵教授于本节伊始即阐明，手稿中存在两条相互交织的线索：其一为从先验主体出发的人本主义异化史观（即“应该”的人学现象学逻辑），马克思借此批判资本主义对人的异化，将共产主义定义为对私有财产的积极扬弃，并视共产主义的实现为人的本质的真正复归；其二为基于现实物质生产与工业实践的客观逻辑（即“是”的历史逻辑），马克思在此脉络下深入探讨物质资料生产的基础性作用。姚老师强调，此时人本主义逻辑仍占据话语权主导地位，而现实历史线索虽已初现，却尚未与前者达成理论上的统一，这也构成了手稿中复杂的隐性逻辑矛盾。

随后，研讨进入第三章第四节的研读。姚禹老师系统梳理了马克思在《黑格尔法哲学批判》之后对黑格尔的第二次总体批判：马克思表面上聚焦于黑格尔辩证法的批判，实则旨在改造其批判方法，以费尔巴哈的唯物主义人学现象学深化黑格尔的精神现象学。费尔巴哈致力于从宗教神学的彼岸世界回归现实此岸，将黑格尔颠倒的观念现象学重新倒置为人学现象学；而黑格尔则从观念本质出发，经由“否定之否定”回归现实的抽象具体，其批判直指现存世界的虚假性。姚禹老师进一步指出，此阶段的马克思虽对费尔巴哈持“批判态度”，却尚未洞察其哲学唯物主义立场背后人本主义逻辑的非历史性，亦未能察觉黑格尔唯心主义谬误之下历史辩证法的深刻性；尤为关键的是，费尔巴哈的直观唯物主义无力透视资产阶级社会经济关系的颠倒本质，而黑格尔颠倒的精神现象学逻辑，反而成为资产阶级社会现实关系的本质映现，这一认识直至马克思在《1857—1858年经济学手稿》中方得以明晰。

研讨互动环节，同学们结合文本提出诸多问题，围绕“《1844年经济学哲学手稿》中双重逻辑的融合契机”“黑格尔辩证法对马克思历史唯物主义的影响路径”“费尔巴哈人本主义的理论局限与当代价值”等议题展开热烈讨论。姚禹老师结合马克思思想发展历程逐一回应，引导大家从历史语境与理论演进的双重视角理解问题，既夯实了经典文本的解读基础，又拓展了理论联系实际的思辨维度。

一马科普研讨班将持续开展一学期的研讨活动，欢迎各位对研讨班感兴趣的同学前来参加！

参与同学心得

24思政二班 陈彬悦

通过本次研讨班，我对人与自然的内在关联形成了更为深刻的认识。正如《马克思恩格斯全集》所载文本所示："历史是人的真正的自然史"。此处"历史"并非指代经验层面的现实历史（即history），而是指向德语概念"Geschichte"——其本质为逻辑预设中的概念发展史，如同自然史表征自然演化进程。对现象进行分类归纳有助于深化认知，同理，人类历史既是逻辑演进的历史，亦是认识自然的历史，更是人类实现自我认知的历史进程。由此可见，人作为对象性存在与一般自然存在的本质区别，正体现于这种自我认知的历史性维度之中。

25思政三班 张奕骏

本次研讨班从整体性视角解读了马克思主义理论的内在逻辑框架，并将“自由人的联合体”这一哲学共产主义原则与当代中国共产党“不忘初心、牢记使命”的实践要求相贯通，体现了理论高度与实践深度的统一。在哲学共产主义层面，“自由人的联合体”不仅是马克思主义的终极价值追求，更是贯穿社会主义实践的根本原则。这一原则强调人的自由全面发展，要求在实践中始终以人的解放为价值锚点，避免在具体政策执行中陷入工具理性或短期效益的迷失。正如习近平总书记所指出的，“不忘初心、牢记使命”正是对这一原则的时代化呼应，要求我们在推进社会变革时不忘共产主义远大理想，确保实践方向与价值目标的高度统一。

24思政一班 李美娟

这次研讨班让我对马克思主义的现实指向有了更具体的感知，我不再把“历史”当成遥远的事件集合，而是理解为人类借由实践认识自我、区别于自然存在的逻辑进程——这让抽象的“人与自然的联系”有了可触摸的温度。老师用“错的世界（马克思主义哲学戳破资本主义本质）—运行逻辑（马克思主义政治经济学拆解资本增殖规律）—对的世界（科学社会主义锚定未来）”串起理论体系时，我更懂了共产主义的“扬弃”：它不是抛开资本主义的物质成果空谈变革，而是要剥离其“将劳动异化为资本工具”的内核，在高度生产力的基础上，以“自由人联合体”让每个人的价值真正落地。这些认知让理论跳出了书本，也让我更明白青年该带着怎样的思考去看待现实、锚定方向。

24思政二班 王肇仁

本次研讨班主要讨论了马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的权力话语与隐性逻辑，在这个文本中仍然是以人道主义的主体向度为权力话语，其无法理解国民经济学对劳动的抽象其实就是对资本主义物质生产的逻辑反映。但是当马克思批判资本主义对劳动者的压迫，就在不断的深入到经济现象的过程中，其越走进经济实际，就越在不断的发生着一种理论的转移，内在于其理论的客体向度不断地显现出来，不断的从现实出发，不断的从社会历史发展的基础出发，但是这种客观逻辑并不是马克思的自主思考与确认，并且这种逻辑也恰恰是国民经济学内含的社会唯物主义。因此张一兵教授认为马克思的理论生长点不是传统教科书的费尔巴哈的自然唯物主义，而是国民经济学的社会唯物主义。

25思政三班 龚键宁

通过本次研讨班，我了解到了一个重要认识“实现共产主义并不是要完全舍弃资本主义，而是对资本主义进行扬弃”，是在保留了私有制下所创造的全部物质和文明成果（如高度发达的生产力、普遍的社会交往），但彻底废除并超越了其核心——即那种以剥削为目的的异化关系，即扬弃私有制。以及马克思在阐述共产主义这个哲学概念时，批判了粗陋的原始的共产主义和通过国家建立，但这些都未曾摆脱私有制的变化。

24思政二班 陈可

本次研讨班，我清晰厘清了青年马克思的《1844年经济学哲学手稿》并非单一的人本主义异化批判，而是存在人本主义异化史观与现实物质生产客观逻辑这两条交织的线索：前者以“应该”的价值维度批判资本主义对人的物化，将共产主义定义为对私有财产的积极扬弃；后者则从“是”的事实维度出发，指出工业是人的本质力量的公开展示，自然科学将成为人的科学的基础，这正是历史唯物主义的早期萌芽。同时，我理解了马克思对黑格尔、费尔巴哈批判的深层逻辑。费尔巴哈的直观唯物主义虽然以感性现实作为起点，却无法透视资产阶级社会经济关系的颠倒性；黑格尔的唯心辩证法虽然脱离现实，其“否定之否定”的逻辑却意外契合了资产阶级社会的现实关系本质，而马克思正是在这种批判继承中，逐步突破了人本主义的局限。

25思政二班 张妍慧

在本次研讨班的学习中，我认识到了，想要改变资本主义剥削劳动者的现实，实现共产主义，实现全人类（是全世界的人，所有的人，而不是单一的个体）的解放，必须改变资本主义的阶级性质，而不是单纯消灭资本家就可以实现的。马克思认为真正的科学社会主义只是一个时间轴的先后，是对资本主义的扬弃而不是全盘否定。并且，本书重新提到了马克思历史唯物主义的理论来源主要不是费尔巴哈哲学，而是古典经济学，让我受益匪浅，这也是马克思后来走向历史唯物主义的科学开端。

23思政一班 郝佳琪

这节课让我更深刻地意识到，要相信世界是可以改变的。哲学的共产主义是一个原则，不是一个具体的目标。真正实现共产主义，最重要的是实现共产主义的过程。要相信偶然性，从理论上看，感觉前途好像是会走向黑暗，好像是会失败的，但是只有在实践之后，你才会发现这个过程中会有很多偶然性，偶然性会有很多强大的力量，会带来更多可能性，会有很多你一开始从理论上没有预判到的东西。改变世界不需要多么惊天动地，去实践吧！

24思政一班 王艺凝

本次研讨班指出，“历史是人的真正的自然史”强调的是一种逻辑意义上的概念史，体现人在认识自然和自身过程中的发展。研讨班介绍了哲学共产主义的核心原则，即构建“自由人的联合体”，实现人的全面发展，并将马克思主义的三个主要部分联系起来：马克思主义哲学揭示世界的矛盾，马克思主义政治经济学分析资本主义的运行方式，科学社会主义指出改变世界的方向。研讨班强调，实现人类解放需要改变资本主义的阶级结构，科学社会主义是对资本主义的扬弃。此外，历史唯物主义的形成与古典经济学密切相关。

24思政一班 王菲

本次研讨深化了我对资本主义本质与共产主义内涵的理解。资本主义的核心在于将人彻底商品化，使劳动本身沦为资本自我增殖的工具。资产阶级不仅塑造了这一生产关系，更通过意识形态将其永恒化。对异化劳动的批判使我进一步认识到，正是这种以对抗形式实现的劳动构成了阶级社会发展的动力，而资本主义的深刻矛盾在于，它一方面依赖此动力，另一方面又因其剥削与异化本质，必然导致系统性不平等。因此，共产主义绝非简单的财富或权力再分配，而是对私有制的积极扬弃，其核心是将人从异化劳动中解放出来，实现每一个人的自由而全面的发展。

24思政二班 范琳洁

《1844年经济学哲学手稿》中马克思简述了自己的共产主义，即以异化的积极扬弃为核心的共产主义。面对异化，浪漫派主张开历史倒车。不同于浪漫派，马克思认为“自我异化的扬弃和自我异化走的是一条路”，“这种复归是完全性、自觉的而且保存了以往发展的全部财富”，即提倡积极占有原先的所有财产，否则只会导致贫穷的普遍化，使一切陈腐的东西死灰复燃。