为营造本院良好的学术氛围，增强学生课外研读能力，并推动马克思主义科普基地建设，本院于12月5日晚在综合楼中区404教室举办第二十七期“领航计划|一马科普研讨班”活动。本期研讨班由姚禹老师主持，本院2023级、2024级及2025级部分研究生与本科生参与。

本期研讨班由姚禹老师主持领读，聚焦《回到马克思（第一卷）》第三章的文本内容，深入解读马克思在《1844年经济学哲学手稿》中的思想演进，并对异化劳动问题及青年马克思的异化劳动史观进行了深入探讨与分析。研讨班进一步考察了《1844年经济学哲学手稿》在不同历史时期的学术定位，比较了不同历史阶段对该文献的多元解读路径，共同剖析了该文献在深化马克思主义理论阐释方面的重要价值。

在讨论互动环节，与会学员围绕马克思的异化劳动理论展开了交叉讨论，重点辨析了“对象性”“对象化”“异化”及“外化”等核心概念的差异与内在关联，并对青年马克思时期的劳动异化史观与其最终确立的唯物史观之间的思想脉络进行了初步比较，辨识出两者在理论进路上存在显著差异。

一马科普研讨班将持续开展一学期的研讨活动，诚邀各位对此感兴趣的同学踊跃参与。

参与同学心得

陈彬悦 24思政二班

通过本次研讨班，我认识到马克思最初从隐性的黑格尔哲学神学框架中脱离的过程。马克思之所以能够穿透资产阶级的现象批判，是因为资产阶级仅着眼于一个被抽象化和异化的人，而马克思所洞察的则是完整的人。此外，从哲学到伦理学的批判，其方法及对象均缺乏历史性。然而，“历史”究竟意指何物？你所确立的标准是历史进程中生成的，抑或是主观观念中构建的？运用此种抽象之物批判现实，是否具有意义？我还领悟到，马克思从最初将私有制视为异化劳动的结果与表现，转而认识到异化劳动方为根本原因的这一转变过程……此番种种思考，令我获益匪浅。

龚键宁 25思政三班

本期研讨班探讨了黑格尔在隐形神学框架下提出的A-B-C异化复归理论，该理论仍属于一种理想主义思维范式。其核心逻辑在于设想通过特定条件对旧事物进行批判性扬弃以生成新事物，其内在前提是绝对精神遵循历史进程向前演进。而马克思自《1844年经济学哲学手稿》始，逐步突破黑格尔的隐形神学框架，实现对资本主义的深刻超越。马克思洞穿了资本主义永恒性的虚幻本质，揭示了资本主义法权仅存于观念层面的幻想，进而指认一切社会形态均可实现重构，而非固化为某种一成不变的永恒实体。

王艺凝 24思政一班

通过本期研讨班的系统研习，本人对马克思思想的发展脉络形成了更为深刻的认识：黑格尔的异化复归理论内含隐性哲学神学框架，具有显著理想主义倾向；而马克思自《1844年经济学哲学手稿》始实现了理论突破，彻底跳脱该框架束缚，深刻揭示资本主义生产关系的本质。资产阶级仅能认知抽象异化的个体存在，马克思则聚焦于"完整的人"的解放命题，由此解构了资本主义制度永恒性的理论迷思。本研究亦确证，脱离具体历史语境的批判实属无效，任何价值标准均应内生于历史进程本身。

范琳洁 24思政二班

《1844年经济学哲学手稿》于1932年在MEGA1中首次完整刊行。"20世纪30年代该文献的刊行在苏联及东欧学界未引发显著反响，却在西方学界引发了20世纪上半叶最重要的'马克思研究热潮'"。彼时欧洲正处于两次世界大战的间歇期，虚无主义思潮席卷大陆，尼采预言的"上帝已死"——即传统形而上学中超感性世界的崩塌与腐化——成为现实。现代性引发的经济、社会及精神危机通过世界大战形式集中爆发。《手稿》中的异化理论深刻揭示了资本主义制度下人类的生存境遇，为欧洲知识分子提供了超越二元对立的第三条路径。此时马克思思想中虽萌生了一条基于经济现实的客观分析线索，但张一兵教授指出，此乃其接触政治经济学过程中形成的理论无意识，而非马克思主义的自觉立场。

王肇仁 24思政二班

马克思的《1844年经济学哲学手稿》呈现为一个由多重逻辑线索交织而成的矛盾复合体。一方面，该文本仍内嵌于黑格尔神学框架下的人本主义哲学传统，这属于一种隐性唯心主义。马克思以人本主义现象学取代了黑格尔的精神现象学，以完整的类本质的人为尺度批判资产阶级抽象的经济人；他指认国民经济学将本应论证的命题预设为前提，提出私有财产实为异化劳动之结果，强调批判焦点不应局限于私有财产本身，更需深入批判异化劳动现象。尽管此时马克思尚未能充分把握古典政治经济学劳动价值论的理论内涵，但其对资产阶级劳动价值论的否定已深刻彰显了马克思主义内在的革命性特质。另一方面，在接触国民经济学后，马克思潜意识中萌发了关注现实世界的客观逻辑。此时他将人的劳动对象化直接等同于异化，且这一对象化概念持续贯穿至其思想成熟时期的理论著作之中。

陈可 24思政二班

本期研讨班探讨了《1844年经济学哲学手稿》在马克思思想发展进程中的关键地位。该手稿蕴含多重理论逻辑，是理解马克思科学理论形成过程的重要文献。同时，研讨聚焦于黑格尔的神学框架，即历史呈现为从A经B至C的异化复归过程。然而，此种神学框架所预设的、信念可经由复归过程得以实现的图景，在现实中并不存在。因此，青年马克思在《1844年经济学哲学手稿》中占据主导地位的人本主义异化劳动理论，本质上仍是一种抽象的伦理批判。其次，青年马克思在《1844年经济学哲学手稿》中对资产阶级经济学的批判，亦未能超越此种复归逻辑。他所构想的人的解放，尚未形成质的飞跃，故其此时的批判尚未达到科学批判的高度。

覃金兰 24思政二班

通过研讨班的学习，我认识到苏联所谓“人类利益高于阶级利益”的思想，实质上背离了革命的根本性质，丧失了阶级立场，弱化了意识形态的革命性与合法性基础，最终导致国家理论支撑体系的瓦解，加速了意识形态的崩溃与制度根基的动摇。在费尔巴哈的人本异化理论中，上帝被视为人的本质力量向外投射并发生异化的产物；而在马克思的劳动异化理论中，货币则成为劳动本质异化的具体载体与权力象征。二者分别从宗教与资本的维度揭示了人的本质异化的核心机制。黑格尔所阐述的异化与复归过程，则深刻阐释了扬弃异质性与否定之否定的辩证运动，体现为在不断扬弃异化、完成自我否定之后，重新回归人的本真状态。